原著

原著の方は知らないのであるから誤訳があろうがあるまいが、そんなことは分かるはずもなし、またいくらちがっていてもそんなことは構わない。

それはとにかく、このドイツ訳がどれくらい原著に忠実であるかということは自分には分かりかねるが、しかしところどころあたってみるとかなり在来の日本人の註釈などとはちがっていて誤訳ではないかと思うところもある。

原著を読んでいないからそれとの交渉はわからない。

（昭和十年五月、映画評論）　　　　　十五　乙女心三人姉妹　川端康成の原著は読んだことはないが、この映画の話の筋はきわめて単純なもので、ちょっとした刃傷事件もあるが、そういう部分はむしろはなはだ不出来でありまた話の結末もいっこう収まりがついていない。

「……原著者シーグフリードはフランス有数の経済学者である。

」　原著者は驚いたろう。

私はこの本を倫敦にいたとき英訳で読んだのだが、その原著者は確かに独逸人である。

原著を読まないで引用書を通して読んだのであるからあまり強いことは言われないが、これだけの事実から、鷙鳥類の嗅覚の弱いことを推論するのははなはだ非科学的であろうと思われるし、ましてや、とんびの場合に嗅覚がなんらの役目をつとめないということを結論する根拠になり得ないことは明らかである。

翻訳版を読んだが、やはり著者のニュアンスを直接感じるために原著にあたりたい。

この学術論文の原著はラテン語で書かれており、解読には専門的な知識が必要だ。

引用する際は、二次資料ではなく原著を直接確認するのが研究の基本である。