社会諸科学

で唯物史観が一つの社会の学であり、その限り社会学と呼ばれて好いとして、問題は、この社会学と他の社会諸科学（経済学・法律学・政治学・又歴史学・等々）とどう関係するかである。

だが社会学が有つ一般性と他の社会諸科学の有つ特殊性との関係について問題をあまり意識的にしていない点では、ブハーリンと大して隔りがないのではなかろうか。

まして、ブルジョア社会の文化相に適切に順応するように出来ているという意味でブルジョア的である処の、歴史学や社会諸科学になれば、自然科学的であるどころではなく却って一定の意味に於て反自然科学的でさえあるものが甚だ多い＊。

――特に社会科学に関するものとしてはミルの『論理学の体系』（前掲）やＣ・メンガー『社会諸科学の方法』（前出）の付録など参照。

と云うのは、現代ブルジョア社会に於ける、ブルジョア的社会諸科学（これは歴史学や文化諸科学を含むのだったが）が、同一の社会的乃至歴史的文化的な実在或いは対象をその対象とすべきであるにも拘らず、その現状から云って、蔽うべくもない理論の乱雑な無政府的な対立・撞着・矛盾に陥っているからである。

社会学が他の社会諸科学に対して全般性の故に支配的地位に就こうとする企ては、却って実質的にはこれ等の科学の食客となることに終らねばならないわけである。

――そこで社会学を独立の科学として成り立たせるためには、経済学・政治学・等々の一切の社会諸科学が残している処の「社会現象」をその対象として求める他はない。

処が一切の社会現象の内容は夫々の社会諸科学の対象として先約が出来ている。

大学では、社会諸科学を幅広く学ぶことができる。

現代社会の複雑な問題を理解するためには、社会諸科学の視点が不可欠だ。

彼女は社会諸科学の研究者として、その分野の発展に貢献している。