現形

この両表現形式がはたして截然たる区別を許すかの問題｛１｝、すなわち自然形式とは畢竟芸術形式にほかならないのではないかという問題は極めて興味ある問題であるが、今はその問題には触れずに、単に便宜上、通俗の考え方に従って自然形式と芸術形式との二つに分けてみる。

以下｜吾人は、主として詩の表現形式について考えよう。

それ故に詩の表現形式は、単に音律ばかりでなく、音律以外の言語的要素（語感、語情）と相待って、始めて完全することを知るであろう。

即ち二人は、この作の表現形式や構圖の不統一な事を擧げて、作のテエマの效果が薄いと云ひ、私は作の構圖や形式に對する缺點を蔽ふ丈けに、作の内容が深い爲めに、この作の有つ尊さを主張して止まなかつたのです。

無論｜作品といふものに、表現形式の完全といふ事は必要な事ですが、表現の如何を問はず、作者がかういふ意味に眞實を捉へて、それを適確に現はし得てゐるとすれば、そこに最う深い作の意味があるのではありますまいか。

日本には古来から短い形式でなかなか完成された表現形式をもつて、俳句短歌などがあるだけにこの根強い短詩形の伝統をうち破るといふ叙事詩の仕事は形式が長いだけそれだけ長さの量を質的に充実させてゆくといふ企ては一層仕事の困難さを伝へます。

そうしてその定型のすべてがあの四角い、白木の舞台表面上の表現として最高級に有効で、且つスピード的に、又は内面的に充実され得る最も理想的な表現形式である……すなわち何回繰返されても飽きないものである事が、鑑賞眼の向上と共に理解されて来る。

このことはいわゆる型式類似の最も厳密に行なわれている場合が、新しい時代の基礎経験の、伝承され、出来あがった、古い文化形式を力強く推し除けて新たに自己みずからのうちから表現形式を産みつつあるときであるということによって明らかである。