現象論

「本質論」――「形相論」、「本体論」――は、「現象論」に対し、之に向うている。

処が吾々の空間概念の事態の分析は、現象論ではない処の何物かに向っているのであるから。

＊＊　カントの形式的直観は現象論の範疇的直観の内に含まれることが出来るかも知れない（但し現象学に於ては直観と知覚とはカントに於ける意味の区別を持たない）。

この実験でアンチノミーが導かるる過程の中にすでに弁証法へのアリアドネの糸が見いださるると共に、ここにすでに単なる自然科学的経験以外の存在論的現象論への道が展かれているかに思われる。

カントの認識論は結局現象論であって、その一つの重要な問題は、客観的存在が主観の所産であるにもかかわらず、普遍性、必然性を有する点にかかっている。

――』　カントの現象論とハミルトンの相対論を思ふと頸筋に冷水を流される様に感じる。

そういう現象論的な純粋運動――フィヒテによって提出されマッハ主義によって物理学的となった――の概念を要求しているのではない。

これは実験という人為的操作に対する極めて現象論的な見解に終りはしないかと思う。

量子力学の解釈において、観測結果のみを重視する現象論的な立場を取る物理学者もいる。

この論文は、複雑な経済動向を詳細なデータに基づき現象論的に記述している。

現象論の限界は、なぜそのような事象が起こるのかという根本的なメカニズムに言及しない点にある。